Las bombas que explotaron el once eme en los trenes hace ya varios años y que acabaron con la vida de 192 personas dieron un vuelco electoral llevando al PSOE al poder. Hoy el diario El Mundo publica una entrevista con el testigo que reconoció a uno de los imputados y nuevamente se pone en duda la versión oficial. Desde el principio se empeñaron en establecer la versión oficial en vez de dejar que la verdad se abriera camino por sí sola, lo que hace sospechar que se haya hecho un apaño, no se sabe si para ocultar la verdad o por puro paternalismo piadoso.
Para un ciudadano neutral que piense un poco, la cosa ofrece muchas dudas que todavía no se han disipado. El escenario de la tragedia se liquidó en dos días con la destrucción de los trenes, algo así como el fregado que hicieron a los marqueses de Urquijo después de asesinarles. Entiendo que también se ocultaron pruebas de los explosivos, a tenor de los testimonios en la causa, con el resultado de excluir un determinado componente que hubiera ampliado el elenco de posibles autores.
Los ejecutores materiales, supuestos extremistas islámicos, evitaron suicidarse en el intento, como suelen hacerlo en el 99% de sus atentados, lo que hubiera sido mucho más sencillo, pero sin embargo decidieron suicidarse en comandita en fecha posterior. No sé si lo de la furgoneta con rastros islámicos está o no aclarado pero solo faltó que dejaran una chilaba. De los sujetos que fueron imputados una parte considerable resulta que eran confidentes de la policía y los que están en la cárcel son personas de escasa entidad que desconocen quien inspiró la actuación.
Son indicios que hacen dudar de la versión oficial. La cuestión de si la ETA estuvo involucrada resulta irrelevante, pero fue una cortina de humo que desvió la atención y descentró el enfoque ortodoxo de considerar sospechoso al beneficiario. Convendría dar más luz a la información disponible y a los testimonios de las personas relacionadas con el suceso para disipar todas las dudas.