Mes: marzo 2014

Las dudas sobre el 11-M siguen sin disiparse aunque haya una versión oficial y una “verdad” judicial sobre el acontecimiento. De esta última, por cierto, el juez declara estos días que no se llegó a identificar quién inspiró el atentado.

A muchos ciudadanos nos gustaría saber porqué el escenario de la tragedia se liquidó en dos días con la destrucción de los trenes, cuando estamos hartos de ver en las series de televisión el respeto con el que hay que tratar el escenario de un crimen, en este caso de 192 crímenes. Tampoco tiene explicación que los extremistas islámicos, supuestos ejecutores, no se suicidaran directamente en el atentado, como suelen hacerlo en el 99% de las veces, lo que hubiera simplificado su obra de destrucción, y sin embargo decidieran suicidarse conjuntamente días después.

La controversia sobre si ETA estuvo involucrada fue una cortina de humo que impidió enfocar el asunto con ortodoxia para que la verdad se abriera camino por sí sola. Desde el principio se impulsó la versión oficial, no está claro si para pasar por encima de algunos aspectos de la verdad o por puro paternalismo piadoso. No parece cercano el día en que puedan aclararse estas y muchas otras dudas sobre el 11-M.

No entiendo muy bien porque el indulto es un recurso habitual para quienes han sido juzgados y condenados con sentencia firme. El diccionario de la Real Academia Española define el indulto como: «Gracia que excepcionalmente concede el jefe del Estado, por la cual perdona total o parcialmente una pena o la conmuta por otra más benigna», por lo que entiendo se trata de algo excepcional. Sin embargo, a tenor de las noticias que vemos en los medios de comunicación, el indulto lejos de ser excepcional parece ser que es el pan nuestro de cada día. En los 34 años de democracia se han concedido 17.026 indultos, 1288 con UCD gobernando, 9322 con el PSOE y 6416 con el PP.

Vemos en los medios noticias de que las ejecuciones de penas de cárcel quedan en espera de que se tramite el indulto como en el caso del Sr. Matas, del Sr. Del Nido o del Sr. Ortega Cano y supongo que de muchos otros que por no tener perfil mediático pasan desapercibidos. En otro caso, el gobierno deniega el indulto cuando concederlo o no es irrelevante porque es para una pena que no implica ingresar en la cárcel, aunque inicialmente el Tribunal Supremo la tasó en dos años pero el Tribunal Constitucional rebajó a cuatro meses por haber prescrito, cosa que también sucedió años atrás en otro caso de las mismas personas. Y supongo que los 17.026 indultos de la democracia incluyen muchos casos análogos. En contraste vemos en los medios que puede condenarse a un reo a un año de cárcel por robar una gallina.

No hay que desear a nadie que entre en la cárcel pero las sentencias que dictan los tribunales emanan de las leyes aprobadas en el Congreso y se supone que hay que cumplirlas. No se entiende que el poder ejecutivo practique el indulto a diario por encima de decisiones del poder judicial, lo que ya no puede denominarse indulto porque no es algo excepcional sino un hecho de la vida cotidiana. Si esta es la realidad, o bien habría que dar otra denominación a la figura del indulto, como por ejemplo «dictado del poder ejecutivo», o cambiar la definición de indulto de la Real Academia por «Gracia que habitualmente concede el gobierno, por la cual perdona total o parcialmente una pena o la conmuta por otra más benigna».